Кибби vs Ларсон

Продолжая тему типологий внешности, остановлюсь подробнее на сравнении теории Кибби и Ларсон:

2017-02-05_030008

  1. 24 года разницы

Книга Кибби вышла в далеком 1987 году и, хотя не теряет своей актуальности по сей день, по году выпуска она значительно уступает изданию Ларсон, увидевшему свет в 2011 году.

2017-02-05_030558

  1. У Кибби нет структурированного материала по базовым типажам

Ларсон в своей книге особое внимание уделят четырем базовым типажам, на основе которых строятся смешанные типажи, подкрепляя свои тезисы наглядными иллюстрациями. То есть всегда будет понятно, откуда у человека именно такая форма губ, бровей, лица или соотношение верха и низа в фигуре. У Кибби, конечно же, тоже есть описание базовых типажей, однако нет такой четкости и стройности системы, как у его последовательницы Ларсон. Важное дополнение: типажи по этим системам не всегда совпадают, а некоторые отличаются кардинально (например, Романтики).

  1. У Кибби описаны не все типажи

Система Кибби имеет значительные недоработки в связи с отсутствием некоторых типажей. Так, не была до конца продумана гаминная группа, в ней Кибби ограничился лишь Чистым, Софт и Ярким Гамином, в то время как Ларсон дополнила систему Гамином-Натуралом, а также Гамином-Классиком. Кроме того, идеального и несуществующего классика по Кибби Ларсон переименовала в Классика-Натурала, тем самым расширив группу Классиков до 4 полноценных представителей. Еще одно важное дополнение: Ларсон выделяет внутри каждого смешанного типажа еще по три типажа. Например, женщина с составляющими Романтика и Натурала может быть Натуралом-Романтиком (доминанта — Натурал), Романтиком-Натуралом (доминанта — Романтик) или иметь примерно одинаковое соотношение двух доминант (редко, но бывает), тогда ее типаж будет называться «Оживленный». Соответственно, рекомендации для каждой из них будут отличаться. А теперь посчитаем, сколько типажей получается у Ларсон? 🙂

2017-01-21_201614

Источник: alltypesofbeauty.com

  1. У Кибби слишком много эмоций

Тот, кто знаком с оригиналом книги Кибби, наверняка смог прочувствовать его красочные описания каждого типажа. Несомненно, Кибби силен в придании тексту эмоциональной окраски, тем самым заставляя нас практически влюбляться в каждую из представительниц 12-типной системы. Ларсон, напротив, очень четко, но достаточно сухо дает схемы и описания каждого типажа, при этом она предлагает зарисовки лиц и фигур, чем значительно упрощает оценку внешности человека. Кому что, но лично мне больше нравится второй подход.

2017-02-05_131448

  1. Высокий риск ошибки при типировании в обеих системах

Типировать по Кибби сейчас готов каждый второй стилист или блогер, однако не все так просто, как кажется, на первый взгляд. С учетом достаточно размытых описаний типажей неминуемо возрастает степень субъективизма при оценке внешности, таким образом, один и тот же человек может получить от стилистов совершенно разные результаты. Порой человеку даже не могут обосновать результат, прикрываясь стандартным: «я так вижу». Что касается системы Ларсон, то здесь типирование проводится по специальным схемам и таблицам. Однако это не означает, что имея такие схемы, любой сможет приступить к типированию. Для этого нужно, как минимум, пройти обучение в этой сфере (как это сделала я) и, конечно же, наработать опыт типирования именно по Ларсон (а это, поверьте, отличается от типирования по Кибби!). Поэтому последний пункт касается обеих систем: без специальных знаний и опыта типирование вряд ли увенчается успехом.

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *